Жизнь современного политического мифа

Сказанное позволяет сделать некоторые важные выводы.

Прежде всего,  миф, структурирует сознание и определяет политическое мышление, и может обуславливать поведение людей, тем самым влияя на реальность.

Масс-медиа, транслируя политический миф, превращают его в идеологию, которая определяет мышление масс. То есть миф может использоваться для манипулирования сознанием. Что активно используется политическим режимом в целях:

1. подавления инакомыслия (кто не поддерживает власть – враг России, на языке мифа: «пятая колонна», «национал-предатель»);
2. перенесения ответственности за внешнеполитические, социально-экономические неудачи режима на «внешнего врага»;
3. консолидации общества в условиях сложный социально-экономических условий;
4. отвлечения внимания общества от внутренних проблем;
5. обеспечения удержания личной власти и доступа к инструментам распределения государственного ресурса.

Безусловно, использование мифологии удобно для авторитарных режимов в целях гомогенизации общественного мнения в необходимом формате.

Однако значимость мифа заключается еще и в том, что он, не только является инструментом манипулирования массами, но и определяет действия и образ мысли самой власти. То есть миф формирует идеологию в широком смысле этого слова. Это во многом объясняет смысл тех или иных заявления или решений власти.

Таким образом, современный российский политический дискурс также структурирован мифом. Базовому национальному мифу о противостоянии с внешней агрессией лучше всего соответствует так называемый геополитический подход в практической политике.

В каком-то смысле геополитика является одним из способов применения мифа на практике.

Ключевыми чертами применения геополитического подхода являются:

1. данный подход предполагает наличие так называемого национального интереса.
2. национальный интерес является консолидированным интересом  все национальных групп и структур, агрегатором национального интереса является государство, а выразителем национальный лидер;
3. национальный интерес при этом носит геополитический характер и непосредственно не связан с экономическими, социальными, культурными или иными факторами, он может быть лишь ими опосредован, обусловлен.
4. национальный геополитический интерес выражается в необходимости доминирования государства над максимально большой территории.
5. весь земной шар делится на участки традиционного геополитического интереса великих держав.
6. задача каждой великой державы отстоять текущее территориальное доминирование и расширить его.

Между тем геополитический подход не позволяет объяснить сложные процессы, происходящие в мире. Руководствуясь этим подходом невозможно принять правильное решение, поскольку невозможно учесть множественность разнородных связанных между собой и не связанных интересов политических групп, финансовых кланов, общественных объединений. Важным является то, что в современных условиях простая географическая гегемония перестала играть ключевую роль, уступив место экономическим и финансовым интересам. Разделение мира по географическому и тем более по цивилизационному принципу так же не может служить верным ориентиром во внешнеполитических отношениях.

Просчеты внешней политики России, основанной на геополитическом подходе, проявили себя входе так называемой «русской весны», целью которого являлась подрыв и трансформация украинской государственности и установление безоговорочного доминирования России как минимум на части территории Украины. Надежды, на отделение 8 областей Украины не оправдались, поскольку базировались на геополитическом представлении о делении Украины на два лагеря: западный (проевропейский, украиноговорящий, исторически входящий в сферу влияния западной цивилизации) и юго-восточный (пророссийский, русскоговорящий, исторически входящий в сферу влияния России). Но геополитический подход не позволил адекватно оценить существенные реалии: русскоязычный не значит поддерживающий Россию, русскоязычный не обязательно считает себя русским, поддерживающий пророссийских политиков не обязательно является противником украинской государственности.

Применение геополитического метода в политическом контексте вынуждает других акторов международных отношений активнее серьезней относится к геополитическим мотивам поведения России и включать  в свой арсенал международной политики соответствующие меры с целью обеспечения безопасности сложившегося миропорядка.

Сказанное является примером того, как через структурирование мышления миф сам воплощает себя в реальности. Это свойство мифа приводит иногда к сложным и неоднозначным, а иногда и фатальным последствиям - войне и гибели людей.

Обобщая и как бы подводя итог этой статье, можно сделать одно немаловажное умозаключение.

Каждое государство и, шире, каждая политическая нация обладают своей мифологией, внутри которой существуют отдельные мифы. Миф структурирует мышление, и в конечном счете и действительность, сам превращаясь в реальность.

Миф нуждается во всеобщем прочтении, поскольку это прежде всего нарратив, миф не может не быть прочитан. Мощнейшим транслятором мифа, аэдом наших дней являются Масс-медиа.

Одно и то же событие может быть отражено во множестве различных мифов.

События украинского кризиса живут в российском и украинском мифах параллельно.

Однако разделение между территориями мифов не может быть проведено географически, территориальные границы мифа не совпадают с границами государства.

Украинская национальная мифология, базирующаяся на теме освобождения нации импонирует некоторой немногочисленной части россиян, которая с одной стороны поддержала и Майдан, и дальнейшие шаги украинской власти, с другой, осудила поведение России.

За это она была подвергнута остракизму в собственном государстве. Таким образом, в российском обществе произошел идеологический раскол. Линия этого раскола и есть границы двух мифологий. Преодоление данного раскола невозможно без создания общего нарратива, общего языка, общего мифа.

Что касается Украины, то здесь ситуация складывалась сложнее.

Украинский политический миф, оживляющий национальное самосознание украинцев, стимулирующий развитие национального языка и культуры, не смог одержать безоговорочной победы над старой советской мифологией.

Характерные черты  советского мифа в его украинском изводе -война с внешним агрессором - НАТО и Западом, единство «советской» нации, недопустимость границ между «советским людьми», стремление к авторитарности – строю который лучше  всего соответствует ситуации геополитического противостояния.

Безусловно, жизнеспособность данного мифа поддерживалась активностью российских Масс-медиа транслировавших российский миф, являющийся наследником советского, что находило отклик и поддержку среди многих украинцев.

Несмотря на то, что советский миф имел большую силу в русскоязычных Юго-Восточных областях Украины, здесь также не возможно провести четкой границы мифа географически. Раскол проходил внутри общества, аналогично тому, что произошло в России.

Следует отметить, что даже безразличные граждане как в России так и в Украине являются носителями определенной идеологии и мифологии.

Различия в мифах ярко проявляют себя в общении между людьми при чем не обязательно на политические темы. Иногда требуется кому-то из собеседников перейти в мифологическое пространство другого, чтобы понять или чтобы объяснить свою позицию. Интересной иллюстрацией сказанному является задокументированное общение группы украинских офицеров и одного из полевых командиров сепаратистов, состоявшееся в рамках телемоста, организованного журналистами. В ходе беседы один из украинских офицеров интуитивно перешел в плоскость мифологии сепаратиста. Отвечая на негодование последнего по поводу утраты «единого» государства, офицер сказал, что одну родину мы уже потеряли, а теперь не хочется потерять еще одну родину. Здесь мы видим явную попытку поиска общего мифологического языка, офицер апеллирует к единой родине (в данном случае Украине), которую хотят разрушить  (расчленить) сепаратисты и внешний враг - агрессор (в данном случае Россия).

Таким образом, следует понимать, что проблема украинского общества лежит во многом в плоскости идеологий и заключается в том, что отдельная разные группы населения придерживаются разных типов национальной мифологии. Путей преодоления данного раскола по-сути два: победа одной мифологии над другой; формирование новой мифологии.

Как путь выберет История — покажет время…