Дело о пожаловании Бугскому войску государственных знаков приложен вот такой вариант войсковых знамен:

Вопрос остается открытым.

Весной 1804 года Бугское войско (восстановленное в количестве трех полков) стало усиленно просить о пожаловании "государственных знаков".
Под этим понималось буквально следующее:

"Записка, какие нужны войску Бугскому государственные знаки, сообразно другим нерегулярным войскам
1-е. Знак войскового атамана, булава или пернач.
2-е. Войсковое знамя, бунчук, бобылев хвост и войсковая насека, употребляемые при торжественных обрядах и других церемониях, также во время Нового года и общего собрания или войскового круга для государственных дел.
3-е. Знамя и бунчук, которые должны быть при войсковом атамане во время похода его с полками.
4-е. Пятнадцать знамен, в три полка следуемых, в каждый по пяти".

Александр I повелел изготовить в интендантстве 15 знамен "сходно тем, какие деланы были для прочих нерегулярных войск", причем из каждых пяти одно знамя должно было быть белым. В дело подшит рисунок, очевидно и изображающий эти новые знамена. Или их подобие, для образца.
А до того Военное министерство собрало сведения о старых знаменах бугских казаков: "...знамен, как изъяснился командовавший бывшим Бугским полком господин генерал-майор и кавалер Орлов 2-й, в том полку было двенадцать, из коих десять выданы от покойного фельдмаршала князя Потемкина-Таврического — на средине оных изображен был крест наподобие георгиевского, в средине которого вензель таковой: "ЕII", — а два были собственные, с изображением на одном Святого Григория Великие Армении, а на другом — Святые Троицы. Они были все точно такие, каковые есть в донских полках. По расформировании в 797-м году сего полка все сии знамена отправлены им, господином Орловым, в Каменец-Подольский к бывшему там военным губернатором господину генералу от инфантерии и кавалеру Беклешову".

При высочайшем рескрипте от 20 октября 1804 года все 15 знамен были отправлены к войску и 12 декабря того же года освящены "узаконенным порядком" в присутствии войскового атамана генерал-майора И.К. Краснова 1-го, полковых командиров и всех трех бугских полков. В булаве, бунчуке и прочем было отказано, так как "знаки сии имеет одно только Войско Донское, всемилостивейше пожалованные оному со времен еще государя императора Петра Великого за отличные подвиги".

Навскидку, особенно не проверяя:
По Висковатову, в 1804 году 1, 2 и 3 Бугским казачьим полкам были пожалованы знамена,совершенно сходные с полученными, в 1803 году, Черноморскими казачьими полками, но цветами в каждый полк, 1 белое и 4 черных (Рис. № 2509).

По Звегинцову, знамена в каждом полку были не черные, а 1 белое и 4 зеленых, на каждом красный крест в золотом сиянии, бахрома золотая, шнуры и кисти серебряные, древки белые.

Какого всё-таки цвета были знамена, и как с ними соотносится рисунок в архивном деле?
Ведь и древки там не белые, и крест не красный в золотом сиянии, а наоборот – золотой в красном круге…

Комментарий по делу от автора заметки: Дело о пожаловании Бугскому войску государственных знаков начинается с запроса (с места): дайте нам как всем остальным. Потом справка о регалиях бывшего, расформированного в 1797 году Бугского полка. Потом высочайшее решение: дать знамена по образцу прочих нерегулярных (цвета не названы, сказано лишь, чтобы одно знамя в каждом полку было белым). Тут же документ с автографом и резолюцией Вязмитинова (тоже без указания цветов) и этим вот рисунком. Потом решается вопрос, надо или не надо сопровождать пожалование знамен рескриптом (решили, что надо, хотя и нерегулярные). Потом восторги и славословия атамана Краснова - знамена получили, освятили, сами все молодцы-храбрецы и во всей казачьей исправности; хотим еще булаву и прочее по списку. В прочем отказано (типа заслужить надо). На том в общем и делу конец, поскольку атаман угодил под следствие и булав и бобылевых хвостов уже не просил.