Миф и телевидение (вместо введения)

Как сказал когда-то Ролан Барт миф есть система знаков, претендующая перерасти в систему фактов. То есть миф всегда  стремится выйти за пределы своей знаковой природы и покорить реальность.

Ролан Барт

Покоряя реальность, миф сам обретает черты реальности. Жан Бодрийяр для обозначения этого феномена применял термин «симулякр», в том смысле, что в информационном пространстве могут существовать образы, не связанные с реальностью, но как бы ее «симулирующие».

Жан Бодрийяр

Он называл симулякром войну 1991 года в Персидском заливе, отмечая что у наблюдающих за этой войной по CNN не было никакой возможности знать, было ли там что-нибудь на самом деле, или это просто пляска картинок и взволнованных пропагандистских репортажей на экранах их телевизоров.

Тем не менее миф у Барта и симулякр Бодрийара понятия не тождественные, хотя и неразрывно связанные между собой. Когда мы говорим о симулякре мы имеем дело с образом (знаком) действительности, у которого при этом отсутствует первоисточник в реальности. Миф же, прежде всего, подразумевает нарратив, призванный объяснить действительность, прибегая к искажению образа этой действительности, трансформируя а иногда и разрывая семантическую связь означающего с означаемым.

Бодрийяр определял в качестве основного средства «симуляции» Масс-медиа, в частности  телевидение.

Масс-медиа играют заметную роль в жизни современного общества, прежде всего, в качестве основного источника информации о происходящих в мире событиях. Значимость “визуальных” Масс-медиа сегодня обусловлена визулизацией современной культуры.

Визуализация культуры с одной стороны - это продукт диктата Масс-медиа, с другой стороны современное влияние Масс-медиа является результатом визуализации культуры. Не случайно сегодня наука перешла к изучению "визуальности" ( т. н. визуальный поворот).

Так или иначе человек постмодерна настроен на восприятие визуальных образов, в большей степени, чем восприятие текстов другого типа.

Кроме того, телевидение комфортно. Оно не предполагает работы над получением информации, зрителю преподносятся уже готовые образы, которые при отсутствии желания могут и не быть подвержены рефлексии. В то время, как газетные статьи, а в особенности интернет-материалы предполагают определенные усилия как минимум поиск, изучение и анализ информации.

В этом, как кажется, секрет живучести телевидения во всем мире.

Что касается России и других государств постсоветского пространства, то власть телевидения над умами здесь особенно сильна.

 Думается  причин тому несколько:

1. Телевидение доступно всем гражданам на всей территории страны, в отличие от интернета, доступ к которому для многих граждан отрезан территориально, интеллектуально или материально.

2. В этих странах с советских времен существует высокий уровень доверия к центральному телевидению.

3. В России доверие к центральному телевидению,  подкрепляется отсутствием «альтернативной точки зрения» в телевизионном пространстве.

В этом причины безальтернативности телевизионных Масс-медиа в России и на постсоветском пространстве в целом.

Нет ничего удивительного в том, что в обществе возникают силы, стремящиеся поставить под свой контроль средства массовой информации, которые как известно являются «четвертой властью».

В России такой силой стало само государство. Телевидение в первую очередь попало под контроль политического режима.

При таких условиях симулякры порождаемые телевизионными Масс-медиа в России подчинены одному и тому же интересу, а политический режим, являющийся точкой агрегирования этого интереса, получает неограниченный ресурс для формирования политической мифологии. Альтернативная точка зрения в таком информационном пространстве маргинализируется либо исчезает вовсе.

Четкая ориентация Масс-медиа на генерирование политического мифа, сублимирует функции таких Масс-медиа исключительно к пропаганде воли режима.

На службе телевизионных Масс-медиа стоит мощный арсенал средств и технологий воздействия на зрителя. Весь этот арсенал направлен на возбуждение необходимых эмоций и формирование необходимой точки зрения, а также на борьбу с альтернативным мнением, формируемым независимыми источниками информации, например, в Интернете.

Использование современных технологий в совокупности с агрессивной подачей материала, делают телевизионную пропаганду куда более эффективной, чем неуклюжая и скучная пропаганда советской эпохи, политическую мифологию более стройной, а симулякры более реалистичными.

В результате российский зритель вынужден воспринимать реальность через текстуальное пространство одного единственного варианта политической мифологии.

Для того, чтобы глубже понять структуру политической мифологии необходимо последовательно рассмотреть его особенности.

Современный политический миф обладает следующими особенностями:

• в основе мифа всегда лежат иррациональные структуры сознания;
• миф всегда выражается в языке;
• миф всегда существует в определенном смысловом контексте.

Надо понимать, что современный миф не является каким-то отвлеченным понятием, не имеющим к реальной жизни прямого отношения. Напротив миф, обладает всей полнотой реальности. Мы живем в мифе и говорим о мифе, как о действительности.

Поэтому в качестве иллюстрации для описания структуры современного мифа необходимо взять важное политическое событие, память о котором еще свежа. Безусловно, одним из таких событий является Украинский кризис 2014 года.