6.
Итог
На Украине произошло восстание, которое
привело к государственному перевороту, свержению правящего режима и смене
власти. Хоть такой переворот в строгом юридическом смысле нельзя признать
законным, следует отметить, что в условиях, когда невозможно действовать
законными средствами, когда исчерпаны возможности применения таких средств и
есть риски усиления правящего режима, есть угроза серьезных нарушений прав
граждан, народ должен брать свою судьбу в свои руки. На Майдан в Киеве и
майданы в других городах Украины вышел не весь народ, но негласно Майдан был
поддержан большинством граждан Украины, как протест против режима
Януковича.
Украине нужна перезагрузка власти, это
очевидно, и она получила такой исторический шанс! Этот шанс можно успешно
реализовать, а можно и не реализовать, но главное, что такой шанс есть. Если и
перезагружать власть, то по западному образцу, если это делать под патронатом
России, то перезагрузки точно не получится, на трон взойдет новый Янукович,
который будет пытаться руководить страной, подряжая путинскому режиму.
Важно иметь ввиду, что страны ЕС не
хотят «присоединения» Украины (о
включении Украины в состав ЕС в ближайшее время вообще никто не говорит), тем
более речи не идет о насильственном захвате и «порабощении» граждан Украины
(такую обеспокоенность можно услышать от некоторых противников Майдана).
Европой движут, в первую очередь, экономические интересы, реализация которых,
несмотря на определенные минусы для украинской экономики, могут иметь
позитивные последствия для укрепления государственности Украины. Создание
самостоятельной прочной государственности, гибкой политической системы,
способной к самовоспроизводству, является для сегодняшней Украины
первоочередной задачей. Авторитарный же путь развития лишь отсрочит
необходимость проведения модернизации, поскольку рано или поздно должен
наступить новый политический кризис, диктатуры непрочны. Это с неизбежностью
ждет все авторитарные режимы на постсоветском пространстве, включая Россию.
Модернизация Украины потребует
проведения серьезных реформ, на что потребуются силы и время. Тем не менее,
опыт стран Восточной Европы показывает, что в этом нет ничего невозможного.
Готовность международного сообщества обеспечить экспертную и финансовую
поддержку, пассионарность активистов Майдана и опыт самоорганизации увеличивают
шансы Украины на успех.
Важно понимать, что «европейский путь»
Украины не будет препятствием для добрососедских отношений с Россией,
недопустимо приносить в жертву культурные связи этих двух государств. Новая
Украина могла бы стать помощником в деле модернизации в самой России. Для этого
необходимо обоюдное стремление к этому. Однако при Путине выстраивание таких
добрососедских отношений, по всей видимости, будет затруднено. Путин и его
окружение никогда не согласятся на демократизацию режима в России, они боятся лишиться
бесконтрольного доступа к ресурсам страны. Именно поэтому новая Украина враг номер
один для Путинского режима, поскольку создает прецедент успешной борьбы с коррумпированными
режимами на постсоветском пространстве. Путин заинтересован в дальнейшей
дестабилизации обстановки в Украине.
Что касается текущей ситуации, то новая
власть в Киеве является временной
властью. Настоящая легитимная власть должна быть избрана в конце мая 2014 года.
Тем не менее, для сохранения страны, для формирования основ будущей
государственности, для подготовки страны к выборам, новая власть должна
предпринимать определенные шаги. Ввиду экономического краха и состояния
безвременья, новой власти очень тяжело. Но даже в такой ситуации новая власть
пытается предпринимать определенные усилия по поиску союзников, по
приостановлению развала экономики, по предотвращению нарастания военного
противостояния с Россией и т.д. Это первоочередные задачи, которые требуют
жесткости в пресечении провокации, организованности в части ведения
информационной войны, и применения иных мер властного принуждения. Такие меры
неизбежны в постреволюционный период. Но даже в таких условиях новая власть не
опустилась до террора и пока сохраняет интеллигентность. Очень важно, что пока
у новой украинской власти получается сдерживать ультраправых, что будет сделать
значительно сложнее при изменении обстановки, например, при усилении
русофобских настроений после присоединения Крыма к России или вторжения России
в Юго-восточную Украину.
Основная задача новой власти в Киеве -
привести Украину к честным выборам 25 мая 2014 года. Эти выборы должны быть
максимально прозрачны, в них должны участвовать все международное сообщество,
включая Россию. Необходимо добиться того, чтобы ни у кого не было сомнений в
легитимности результатов всенародного голосования.
Граждане Украины не должны поддаваться
провокациям как внутри страны, так и извне, должны проявить свою активность в
поддержании порядка в стране, а главное определить свою судьбу на выборах 25
мая. В дальнейшем граждане должны требовать от власти исполнения обещаний и
защиты интересов. От власти всегда надо требовать и просить. Тем более, что
власть, называющая себя демократической обязана создать хорошие условия для развития
гражданского общества, иначе она не сможет интегрироваться в европейское
сообщество.
7.
Что делать?
Остается резонный вопрос: что нам
делать? Многим людям, обладающим интеллигентностью (по Ю.М. Лотману),
свойственно глубокое сопереживание судьбам Родины и судьбам стран, которые
связаны с Родиной прочными узами. Люди, обладающие этими качествами, не могут
быть пассивными наблюдателями происходящих событий, им нужно действие. Однако
часто, ввиду различных причин, люди сильно ограничены в средствах. Я хочу
предложить тот минимум, который каждый из нас может попытаться сделать для
этого:
1. Не верить на слово СМИ, в том числе,
в интернете, а особенно ТВ. Вся информация должна быть тщательно перепроверена по
многим источникам. Нельзя забывать, что сейчас в самом разгаре информационная
война и факты, в лучшем случае, предвзято интерпретируются, а иногда и
фабрикуются журналистами, создавая целые несуществующие реальности (симулякры).
Этим грешат не только российские СМИ, но и прозападные СМИ. Симулякры,
создаваемые в российских СМИ всем известны: в Крыму действует не российский
спецназ, а части самообороны Крыма, полчища украинских беженцев атакуют границы
России, зверства бендеровцев не дают Киеву спокойно спать и т.д. Всем известны
имена мифотворцев: Киселев, Мамонтов и т.д.
2. Нужно выработать иммунитет к
пропаганде (см. раздел, посвященный информационной войне). Кремлевская
пропаганда оперирует традиционными средствами, которые направлены с одной
стороны на объединение аудитории в едином патриотическом порыве (а скорее
псевдопатриотическом, поскольку он, как правило, основан на негативе,
ненависти, страхе), а с другой на
возбуждении раздражения объектом, против которого агитирует пропаганда. Прозападные
СМИ часто не учитывают всей картины, выпячивая вперед одни факты в ущерб другим.
3. Необходимо формулировать и выражать
свою точку зрения по данным вопросам. Здесь следует отметить, что без
иммунитета к пропаганде невозможно сформулировать адекватную точку зрения.
Точки зрения могут быть разными, но при этом они должны быть последовательно аргументированы.
Нужно быть честными и прежде всего перед самим собой. Нельзя поддаваться ни
патриотическому угару, ни скатываться в неконструктивную критику действий
российских властей. Мнение и позицию надо уметь выражать, в том числе на
публичных акциях.
4. Необходимо поддержать Правительство
Украины в его желании преобразовать государство. Нужно безоговорочно поддержать
выборы, назначенные на 25 мая, и по возможности принять участие в них в
качестве наблюдателей.
5. Взаимопомощь. Надо помогать и
поддерживать друг друга. Это очень важно особенно в условиях военного времени.
6. Отдельно хотелось бы обратиться к
представителям левых сил.
Никто из левых, как в России, так и в
Украине не смог выработать внятную позицию по украинскому вопросу. Самой последовательной
стала позиция тех левых, которые отказались поддерживать украинский протест
либо по причине того, что этот протест с их точки зрения является всего лишь
склокой буржуазных элит по поводу передела капиталов и сфер влияния, либо по
причине особой роли в украинском протесте неофашистского элемента. Сложно
отрицать то, что левые прошляпили протест в Украине, не сумев по тем или иным
причинам занять свое место среди сил Майдана (речь идет не о КПУ, а, прежде
всего, о новых левых). Между тем левые
силы могли бы обрести свою нишу в украинском протесте, могли бы создать
противовес, как ультраправым, так и
буржуазно-олигархическим силам, взяв на себя защиту социальных интересов
граждан. Кроме того, левые могли бы найти себе поддержку в регионах, прежде
всего, Юго-восточных, разочаровавшихся в бандитско-олигархическом режиме
Януковича и традиционно являющихся критиками любой власти. Однако этого не
произошло и сейчас левым будет все труднее отвоевать себе место в политическом
пространстве новой Украины.
Что касается основного аргумента
большинства левых о том, что это «не наша война», что воевать под одними
знаменами с либералами и неофашистами для левых организаций неприемлемо, то мне
кажется, что в Украине, так же как и в России, на сегодняшний день не возможен
полноценный социальный протест, а поэтому не возможна и социальная революция.
Запад гораздо ближе к такой революции, чем постсоветские страны. Ни в Украине,
ни в России не решены базовые проблемы, прежде всего политического характера,
без этого невозможно перейти к следующей стадии борьбы за права и свободу
трудящихся. Иными словами, вначале необходима «буржуазная» революция, которая
даст основные гражданские права и свободы (право на выбор, право на получение информации,
право на свободное объединение граждан, право свободно высказывать свою точку
зрения и т.д.) и только после этого можно говорить о борьбе с капиталом. Левые
в России должны быть готовы занять свое место в общероссийском протесте.
|
